Siguenos

  • Siguenos en Facebook
  • Siguenos en
  • Siguenos en
  • Siguenos en
OSASUNA/ELECCIONES

La Junta Electoral proclama a Sabalza presidente de Osasuna tras no aceptar los recursos presentados

Lunes 13 de November del 2017 | 19:43
noticia publicada en C.A Osasuna

NAVARRASPORT. PAMPLONA.

El día 19 no habrá elecciones a la presidencia de Osasuna. La Junta Electoral ha desestimado los recursos presentados por las precandidaturas de Lafón y Álvarez. La del primero por no estar registrado su avalista en el Banco de España y la del segundo por no cumplir con el artículo 26 de los estatutos al ser una mera declaración de intenciones y no ser ni un preaval. La Junta Electoral ha proclamado en su misma comparecencia a Luis Sabalza como presidente de Osasuna. Los miembros de la Junta han negado estar presionados por nadie y que lo único que han hecho es regirse por lo que se dice en los estatutos. Han negado haber sido sometidos a presiones de ningún tipo y de haber hecho todas las consultas que tenían que hacer tanto con el Banco de España para preguntar si la entidad que avalaba a Lafón estaba registrada y con la sucursal del BBVA de Miranda de Ebro que Víctor Álvarez había asegurado que le había dado el preaval que se convertiría en aval si era elegido presidente. "Nos dijeron que era una declaración de intenciones y que eso no es un preaval", asegura el presidente Daniel Salinas.

Los miembros de la Junta han agradecido el apoyo que han tenido de los trabajadores de las oficinas del club y del departamento de prensa. Han asegurado que lo mejor para Osasuna hubiera sido las elecciones, pero que no se podían saltar ni un punto de los estatutos. Han negado rotundamente que Fran Canal haya intervenido en sus decisiones, "parece que somos amigos desde la infancia cuando le he visto una vez en el palco del club. Nos han dicho de todo, que éramos unas títeres, que nos estaban manejando...Nos ha dolido, pero hemos querido estar en un segundo plano", ha dicho Salinas.

Sobre la última reclamación de Osasuna Cambio sobre la ilegalidad del proceso ha dicho que han examinado el tema, pero que son actuaciones previas al proceso electoral y que no son de su competencia.

LOS ACUERDOS DE LA JUNTA ELECTORAL

La Junta Electoral inadmite los escritos de impugnaciones presentados por las pre-candidaturas "Osasuna Cambio" y "Somos 15.910". En consecuencia, proclama como única candidatura a "Osasuna Avanza" y, por lo tanto, presidente a D. Luis Sabalza Iriarte. La Junta Electoral, en la reunión celebrada en Pamplona el día 13 de noviembre de 2017, ha adoptado los siguientes acuerdos:

PRIMERO: IMPUGNACIÓN FORMULADA POR LA CANDIDARTURA DE D. VÍCTOR ÁLVAREZ ERVITI.

La Junta Electoral, una vez examinado el escrito de impugnaciones presentadas y atendiendo el informe jurídico suscrito por los abogados D. Fernando Isasi y D. Eugenio Salinas, ha acordado INADMITIR el escrito presentado por D. Víctor Álvarez Erviti por los siguientes motivos: Primero.- Es cierto que en la web del Banco de España, en la pestaña de "Glosario" se define el pre-aval como “documento expedido por una entidad financiera, que sin constituir un compromiso en firme, expresa una disposición favorable a otorgar un aval definitivo al interesado”, pero también lo es que en la misma web, en la pestaña de "Productos Bancarios" se define pre-aval como aquel "documento en el que la entidad hace constar su disposición favorable o bien su compromiso en firme a concederle un aval", por lo que, en definitiva, hay que estar al caso concreto (examen de los Estatutos y del documento bancario presentado) para determinar si nos encontramos ante un documento que cumple o no los requisitos exigidos estatutariamente para ser admitido. Como ya se exponía en uno de los informes de los letrados que asesoró a esta Junta Electoral, el concepto de pre-aval no viene regulado en ningún texto legal, sin que, en cualquier caso, la definición recogida en el glosario de la web del Banco de España a la que se refiere el impugnante despliegue efectos más allá de los meramente divulgativos, que no jurídicos. Segundo.-

Además e independientemente de la discrepancia que pueda surgir acerca de la denominación del documento examinado, que resulta ahora intranscendente, lo realmente relevante fue y es examinar si el documento presentado por el candidato cumple lo ordenado en el art. 26 y 31 de los Estatutos; y es lo cierto que del citado documento no se desprende ni se hace constar que "dicho aval se convertirá automáticamente en aval definitivo en el caso de que dentro del procedimiento electoral en curso resultase elegida dicha candidatura Presidente y junta Directiva del C. A. Osasuna y una vez el candidato a presidente del C. A. Osasuna tome posesión del cargo".

También el documento del BBVA, además de condicional ("concedería"), somete la concesión del aval al cumplimiento de "las validaciones correspondientes que exige BBVA" (párrafo primero) y a "que sea recibido en favor del BBVA una carta de Crédito Stand By por la cantidad de 4.250.000 de euros" (párrafo segundo), circunstancias no previstas en los Estatutos, que únicamente prevén dos únicas condiciones para el documento de garantía que debe entregarse se convierta automáticamente en aval definitivo: "ser elegido Presidente y tomar posesión del cargo", por lo que el documento presentado por el candidato resulta inhábil para poder ser admitido, al carecer del compromiso, del contenido y del carácter "automático" que exigen los Estatutos. Tercero.

- En cuanto al escrito de aclaraciones remitido por el apoderado de la oficina de BBVA de Miranda de Ebro, del mismo tampoco se desprende que el documento presentado por la entidad bancaria se ajuste a los requisitos establecidos en los arts. 26 en relación con el art. 31 de los estatutos. Basta señalar que el mismo BBVA en su web define los pre-avales como aquellos documentos "por los que el banco contrae el compromiso de otorgar aval definitivo a la persona o entidad que lo solicite y a favor del beneficiario de la garantía, siempre que se cumplan las condiciones establecidas en dicho compromiso, que no dependerán en ningún caso de la voluntad del banco", mientras que el documento presentado por la entidad bancaria precisamente establece lo contrario, condicionando la expedición del aval a "que se pasen las validaciones correspondientes que exige BBVA", sin que se concreten en qué consisten ni se objetiven éstas, por lo que, en último término dependiendo de la exclusiva voluntad del Banco, el documento presentado por el candidato no se ajusta en este extremo a lo estatutariamente establecido .

A mayor abundamiento, el propio informe aclaratorio aportado con la reclamación ratifica que el documento presentado en su día no cumple los requisitos ya que, literalmente se afirma, es "un documento que expresa la disposición favorable a estudiar la aprobación del riesgo y, en su caso, otorgamiento de un aval bancario de manera automática y definitiva". Cuarto.- Por último, en cuanto a las dudas que plantea el recurrente sobre el informe del letrado Eugenio Salinas cuando señala que "la redacción de los Estatutos quizá no sea la más acertada, puesto que más que un pre-aval, lo que en el fondo se está exigiendo es un aval sometido a condición suspensiva", las mismas son irrelevantes para la inadmisión del pre-aval presentado por el candidato, ya que lo que no ofrece duda es que los Estatutos exigen que el documento presentado por el candidato contenga una obligación irrevocable por parte de la entidad financiera (independientemente de si ésta debe concretarse en un simple compromiso de avalar, o en un aval condicionado), y en el documento expedido por la oficina de BBVA de Miranda de Ebro la entidad, no se obliga absolutamente a nada, por lo que no podemos sino ratificar nuestra decisión de que se trata de una simple carta de intenciones que no cumple con las exigencias del artículo 26 de los Estatutos.

SEGUNDO: IMPUGNACIÓN FORMULADA POR LA CANDIDATURA "SOMOS 15.910" DE D. JUAN RAMÓN LAFÓN MARTORELL.

La Junta Electoral, una vez examinado el escrito de impugnaciones presentadas y atendiendo el informe jurídico suscrito por los abogados D. Fernando Isasi y D. Eugenio Salinas, ha acordado INADMITIR el escrito presentado por D. Juan Ramón Lafón Martorell por los siguientes motivos: Primero.- La Junta Electoral no es competente ni para anular ni para dejar sin efecto la aplicación de los Estatutos del Club Atlético Osasuna, como pretende el recurrente, más bien todo lo contrario, está obligado a aplicarlos de conformidad con el artículo 31.6 en relación con el art 42 c), en el que se establece como funciones propias de la Junta Directiva "aplicar las disposiciones de los Estatutos y resolver las dudas que se produzcan en su aplicación".

Segundo.- Los Estatutos del C.A. Osasuna se encuentran debidamente inscritos en el Registro de Entidades Deportivas de Navarra, siendo de aplicación, por lo tanto, lo dispuesto en el artículo 5.1 del Real Decreto 949/2015 de 23 de octubre por el que se aprueba el Reglamento del Registro de Asociaciones según el cual "el contenido del Registro se presume exacto y válido. Los asientos producirán sus efectos mientras no se anote la resolución judicial o administrativa que declare su inexactitud o nulidad". Por tanto, los arts. 26 y 31 de los Estatutos sociales son plenamente válidos y de obligado cumplimiento, produciendo todos sus efectos, por aplicación del principio de legalidad proclamado en el art. 9.3 de la Constitución, sin que por ello se infrinja el artículo 22 del mismo texto legal, como entiende el impugnante.

Tercero.- La Ley de Deporte no regula ni establece los requisitos para poder ser candidato a Presidente de un Club Deportivo, correspondiendo a cada Club la fijación estatutaria de los mismos, no existiendo, en consecuencia, contradicción alguna con las exigencias que puedan exigirse en la Ley del Deporte, por lo que la invocación que hace el recurrente de este texto legal en este extremo es irrelevante. Cuarto.- Por otro lado, el requisito exigido por los Estatutos de tener que presentar un pre-aval expedido por una entidad financiera registrada en el Registro del Banco de España viene motivado porque la Liga de Fútbol Profesional, en último término depositaria del aval definitivo, exige expresamente que el aval sea "emitido por alguno de los Bancos, Cajas de Ahorro, o entidad de crédito registrada en el Registro de Entidades del Banco de España, autorizado para operar en España", como queda corroborado por la comunicación efectuada a esta Junta Electoral el pasado 2 de noviembre, y que adjuntamos al presente escrito. Quinto.- Ni el derecho comunitario ni el derecho nacional ordenan de forma imperativa a una entidad privada, como es una Asociación Deportiva, el tener que aceptar un aval emitido por una entidad extranjera no registrada en el Registro de Entidades del Banco de España, como entiende el recurrente, cuando los Estatutos regulan esta cuestión de forma taxativa, siendo éstos los competentes para regular "los requisitos para la presentación de candidaturas" (artículo 12 del Decreto Foral 80/2003 de Entidades Deportivas de Navarra). 

Sexto.- Sin perjuicio de lo anterior y a mayor abundamiento, si bien es cierto que en el acuerdo de la Junta Electoral inadmitiendo la candidatura de D. Juan Ramón Lafón Martorell no se explicitaban los restantes motivos de inadmisión expuestos en los informes jurídicos de los letrados Fernando Isasi y Eugenio Salinas, no es porque no concurrieran, sino porque la existencia del primer motivo de inadmisión hacía innecesario hacer mención en el acuerdo a los demás, aunque de cualquier manera, de la resolución y de los informes se dio traslado al recurrente, sin que, en consecuencia, se le haya causado indefensión ninguna. Séptimo.- En definitiva esta junta electoral se ha limitado a aplicar los estatutos como así estaba obligada.

TERCERO: Notificar el siguiente acuerdo a las Candidaturas de D. VICTOR ÁLVAREZ ERVITI, D. JUAN RAMÓN LAFÓN MARTORELL y D. LUIS SABALZA IRIARTE.

CUARTO: Como consecuencia de lo expuesto anteriormente, la JUNTA ELECTORAL proclama como único candidato y por lo tanto PRESIDENTE del Club Atlético Osasuna a D. LUIS SABALZA IRIARTE. Con esto la Junta Electoral, sus finaliza sus funciones de las que fueron encomendadas por SORTEO en la Asamblea Extraordinario del día 1 de octubre de 2017.

Comentarios

Pucherazo anunciado ¿Para qué

Pucherazo anunciado ¿Para qué tanto postureo con eso de que estamos cansados y no queremos continuar? Cambio de estatutos y venga cuatro años más de dislate para un presidente no electo en ninguna ocasión. De vergüenza ¡¡¡ Aupa Osasuna !!!

La jugada de la dimisión al

La jugada de la dimisión al final de la temporada pasada les ha salido redonda...

Es que, como ya he dicho

Es que, como ya he dicho otras veces, esta película es para mayores.

Muy clara y didactica nota de

Muy clara y didactica nota de esta Junta Electoral que ha demostrado obrar con mucha mayor profesionalidad y criterio que cualquiera de las tres candidaturas. Gran decepción por parte de la candidatura de Lafon porque con ese intento de aval demuestra no tener recursos para los solicitado en los Estatutos. ¿Pretendian acaso que lo que no pueden conseguir en España lo obtienen en el extranjero?. Da que pensar eso porque quizás detrás de esa candidatura pueda haber intereses oscuros de verdad o, que simplemente el aval proporcionado no era real. Que no quieran hacernos comulgar con ruedas de molino.
En cuanto al Sr. Álvarez parece todo un brindis al sol. Si no es aval no vale escudarse en una definición teórica de preaval ignorando el hecho de que la conversión automática en aval lo convierte en aval puro y duro. Y el mejicano inversor simple mente lo era en el mejor de los casos con la certeza de que salía presidente. Nadie por lo visto le explicó los estatutos y su condicionantes previo (si es que existe tal inversor).
Así que solo nos queda el Sr. sabalza, al que ya conocemos por sus dos años en la presidencia y del que no dudamos. Ahora a ver si el Sr. canal triunfa de verdad en un club de fútbol, no para el mismo, sino para el club. . Sus experiencias anteriores no son muy recomendables que digamos. Y si no que pregunten en Cádiz. Que no se le vaya la mano, a él y sus mentores en Osasuna y, al menos,podamos celebrar el centenario,

Conclusión: Como era de

Conclusión: Como era de suponer, el revolcón que les han dado a los precandidatos ha sido olímpico. Y el ridículo que han hecho digno del premio nacional a la ridiculez.

Moraleja: Ni invadidos por el rencor y el resentimiento en un caso, ni exhibiendo frivolidad en cantidades industriales por la otra parte, ni mostrando incompetencia manifiesta en ambos casos, se puede aspirar a presidir ni tan siquiera una comunidad de vecinos.

Enhorabuena presidente

Enhorabuena presidente

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Etiquetas HTML permitidas: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Más información sobre opciones de formato

CAPTCHA
Esta pregunta se hace para comprobar que es usted una persona real e impedir el envío automatizado de mensajes basura.